Pulpotomie totale : ce qu’apportent les deux publications majeures de 2026
Deux travaux récents redessinent le statut clinique de la procédure : la nouvelle S3 Guideline EFCD-ESE-ORCA et l’Umbrella Review de Mtalsi et al.
Deux publications de 2026 viennent élargir le périmètre d’indication et consolider la base de preuves de la pulpotomie totale en denture permanente — au point que le statut clinique de la procédure change.
D’un côté, une guideline de niveau S3, le plus haut niveau de recommandation médicale fondée sur les preuves, portée par quatre sociétés savantes (EFCD, ESE, ORCA, DGZ) et publiée simultanément dans trois revues majeures. De l’autre, une umbrella review, c’est-à-dire une revue systématique des revues systématiques, qui synthétise l’ensemble des preuves disponibles sur l’indication la plus discutée : la pulpite irréversible symptomatique sur dent permanente mature.
Cet article propose une lecture croisée de ces deux travaux, et leur traduction concrète pour la pratique.
1. La S3 Guideline EFCD-ESE-ORCA 2026 : ce qu’il faut retenir
Une méthodologie de référence
Le niveau S3 combine recherche systématique de la littérature, appréciation critique selon GRADE, et processus de consensus structuré entre sociétés savantes et représentants des patients. La conférence de consensus s’est tenue le 12 juin 2025, sous la conduite d’un méthodologiste indépendant. La guideline est valide pour 5 ans, avec une mise à jour prévue au plus tard en 2030.
Quatre questions cliniques, quatre groupes de travail
Quatre working groups ont été constitués autour de questions PICOTS dédiées : retrait carieux (WG1), fonds de cavité (WG2), gestion de la pulpe exposée (WG3), matériaux de coiffage et de pulpotomie (WG4). Chaque question a donné lieu à une revue systématique dédiée.
Les recommandations relatives à la pulpotomie
| Situation clinique | Recommandation 2026 | Grade |
|---|---|---|
| Pulpe exposée, pulpe saine ou pulpite réversible | Coiffage pulpaire direct ET pulpotomie sont tous deux des options efficaces. | B ⇑ |
| Pulpite irréversible sur dent permanente mature | La pulpotomie est une alternative acceptable à la pulpectomie. | B ⇑ |
| Matériau de coiffage / pulpotomie | Les ciments hydrauliques silicate-calciques (HCSC) doivent être préférés à l’hydroxyde de calcium. | A ⇑⇑ |
| Retrait carieux dans la carie profonde | Retrait sélectif (SE) ou par étapes (SW) plutôt que retrait non-sélectif. Réduit le risque d’exposition pulpaire. | B ⇑ |
La S3 endodontique 2023 (Duncan et al.) reconnaissait la pulpotomie pour la pulpe saine ou la pulpite réversible. La version 2026 va un cran plus loin : la pulpotomie entre formellement dans la palette thérapeutique de la pulpite irréversible sur dent mature, en alternative à la pulpectomie.
2. L’umbrella review Mtalsi et al. 2026 : la synthèse des synthèses
Un niveau de preuve agrégé
Publiée dans Cureus en mars 2026, cette umbrella review consolide l’ensemble des revues systématiques et méta-analyses disponibles sur l’efficacité de la pulpotomie dans la pulpite irréversible symptomatique de la dent permanente mature. La recherche a été menée jusqu’en décembre 2022, dans PubMed, ScienceDirect, Google Scholar, CINAHL et Cochrane Library. La qualité méthodologique a été évaluée par l’outil AMSTAR 2.
Les résultats principaux
- Les taux de succès rapportés varient de 37 % à 100 %, selon le matériau et la durée de suivi.
- À court terme, les taux de succès de la pulpotomie se situent entre 80 % et 95 %, dépassant ceux du traitement canalaire ; à long terme, les résultats deviennent comparables.
- Le matériau associé aux meilleurs taux de succès est la Biodentine® (Septodont), suivie du MTA et du CEM (Calcium-Enriched Mixture).
- Le succès clinique dépend de trois facteurs convergents : les conditions pré- et peropératoires (sélection du cas, diagnostic), l’hémostase, et la qualité de la restauration coronaire définitive.
L’application des critères AMSTAR 2 révèle que une seule revue systématique parmi les 11 retenues atteint une qualité méthodologique « modérée » ; la majorité est classée « faible » à « très faible ». Cette limite est explicitement reconnue par les auteurs et explique pourquoi la conclusion reste prudente : la pulpotomie est « une alternative prometteuse au traitement canalaire conventionnel », plus qu’un standard établi.
3. Convergence des deux publications
Bien que de nature différente (recommandation officielle vs synthèse de preuves), les deux publications convergent sur quatre points :
- La pulpotomie totale est efficace dans la pulpite irréversible sur dent mature. Le verdict est partagé : option clinique recevable, à proposer dans une démarche de décision partagée.
- Le ciment biocéramique (HCSC) doit être le matériau de référence. La S3 le classe en grade A ; l’umbrella review identifie la Biodentine® comme le matériau aux meilleurs résultats.
- Le succès dépend de la rigueur du protocole. Sélection du cas, asepsie, hémostase, restauration étanche immédiate : ces invariants sont confirmés des deux côtés.
- Le niveau de certitude reste modéré. La S3 emploie majoritairement le grade B (« nous suggérons ») et non A ; l’umbrella review pointe la faiblesse méthodologique de la majorité des revues incluses. La pulpotomie progresse, mais les essais cliniques de haute qualité avec suivi long restent à produire.
Face à un diagnostic de pulpite irréversible sur dent permanente mature, la pulpotomie totale entre légitimement dans la discussion thérapeutique avec le patient, à condition d’un environnement de pratique rigoureux : champ opératoire étanche, irrigation hémostatique au NaOCl, ciment biocéramique en application directe, restauration coronaire définitive immédiate, et plan de suivi clinique et radiographique.
4. Limites partagées et perspectives
Les deux publications convergent également sur les zones d’incertitude :
- Le suivi à long terme (au-delà de 3-5 ans) de la pulpotomie dans la pulpite irréversible reste insuffisamment documenté.
- Les critères de sélection précis du cas (âge, profondeur, statut pulpaire, présence d’apicalisation) demandent à être affinés.
- La standardisation des protocoles entre études est hétérogène, ce qui limite la comparabilité des taux de succès.
- L’impact économique à l’échelle des systèmes de santé reste à modéliser, bien que les premiers travaux suggèrent un avantage coût-efficacité de la préservation pulpaire.
2026 consolide le statut clinique de la pulpotomie totale
La S3 EFCD-ESE-ORCA et l’umbrella review de Mtalsi convergent vers une même reconnaissance : la pulpotomie totale est une option thérapeutique recevable y compris dans la pulpite irréversible sur dent permanente mature, avec un ciment biocéramique en application directe.
Le niveau de certitude reste modéré et appelle des essais cliniques de haute qualité avec suivi long. Mais la direction est tracée : les protocoles biocéramiques s’imposent, et les indications s’élargissent.
